Yüksek teknolojinin tarihi, ücretli muadillerini tamamen yok eden ücretsiz yazılım uygulamalarının örnekleriyle dolu. Örneğin, kullanıcılar web tarayıcıları için ödeme yaparlardı. Quicken ve Microsoft Money gibi kişisel finans izleyicileriyle aynı şey.
Değiştirme süreci, genellikle, ücretsiz ürünün arkasındaki şirket derin ceplere sahip olduğunda ve daha büyük bir pay kazanmak için piyasaya para attığında, örneğin Microsoft'un bir zamanlar %80 pazar payına sahip olan Netscape'i temel olarak öldürmek için Internet Explorer'ı kullandığında olduğu gibi hızlanır.
Yani, öyle düşünürsün Google 'Alphabet' kadar büyük ve güçlü bir şirket tarafından desteklenen ücretsiz bir ürün olan Docs, özellikle Word'ün yirmi yıl önce programlanmış gibi göründüğü ve hissettirdiği düşünüldüğünde, Microsoft Word'ün pazar payını çoktan yok ederdi.
Ama yine de yanlış düşünürdünüz, çünkü Kelime kolayca kendini tutuyor Google Dokümanlar'a karşı. Microsoft, 'ücretsiz' ile rekabet edebilmek için fiyatlarını düşürmeye bile zorlanmadı. Google Dokümanlar'ın Word'ün payını azaltamaması, Google ekibini kesinlikle çıldırmış olmalı.
Ne oluyor?
Belki de 'bu bir bug değil, bu bir özellik' dediğini duymuşsunuzdur. Programcılar arasında bir iç şaka olarak başladı, ancak o zamandan beri olumsuz bir şeyi olumlu bir şey olarak yeniden çerçevelemenin popüler bir yolu haline geldi.
Pek iyi bilinmese de, bu kavramın bir ters tarafı var: aslında bir hata olan bir özellik. Google Dokümanlar'da da durum böyle. En çok lanse edilen özelliği ve tasarım merkezi olan birden fazla kişinin aynı anda tek bir belge üzerinde çalışabilmesi ciddi bir tasarım hatasıdır.
Aynı belge üzerinde birden fazla kişinin 'işbirliği' yapması iyi bir fikir gibi görünüyor - tıpkı açık plan ofislerde 'işbirliği yapan' insanların iyi bir fikir gibi görünmesi gibi. Ama değil. İki nedenden dolayı çok aptalca bir fikir:
İlk olarak, bir konferans odasında veya çevrimiçi olarak yürütülen grup yazımı, her zaman sözlü lapa ile sonuçlanır. Bir belgeyi okunabilir ve anlaşılır kılan şeyin büyük bir kısmı, fikirlerin nasıl iletileceğine dair tek bir vizyondur. Çok fazla aşçı suyu bozar.
İkincisi, aynı belge üzerinde birden fazla kişi çalıştığında, odak noktası (gelecekteki) okuyucuyla iletişimden diğer yazarlar ve editörlerle iletişim kurmaya değişir.
Üçüncüsü ve en önemlisi, yazmak, devam eden çalışmanın en iyi göğse yakın tutulduğu özel bir faaliyettir veya daha doğrusu olmalıdır. Olarak Slate'de alıntılanan gazeteci geçenlerde dedi ki:
'Yazarken en büyük korkunuz çöp yazmaktır. Diğer tarafta bu cümleyi 30 kez yeniden yazarken bana bakan biri varsa, bu çok küçük düşürücü.'
Buna karşılık, Microsoft Word'ün tasarım merkezi, geleneksel 'belge sahipliği' modelidir. Word görünüşte Google Dokümanlar'a benzer bir şekilde kullanılabilirken, varsayılan olarak SİZE ait bir taslak üzerinde çalışıyorsunuz. İnceleme için gönderdiğinizde, belge (genellikle değişiklik denetimiyle korunur) düzenleyiciye veya sonraki düzenleyicilere aittir. Belge, işaretlerle geri döndüğünde, bir kez daha SİZE aittir.
Böylece Microsoft Word, grup yazımı tuzağından kaçınır ve insanlar iş hakkında yazmaya başladığından beri sadece tüm büyük iş yazılarını değil, aynı zamanda yazının icadından bu yana her büyük edebiyat eserini yaratan yazar/editör ilişkisini daha doğal bir şekilde çoğaltır.
Google Dokümanlar'ın başarısızlığı konusunda gerçekten komik olan şey, Google'ın ürünü, hızla açık plan ofisi haklı çıkarmak için kullanılan aynı tür korkunç, sahte bilimsel biz-blab'a dayalı olarak tasarlamasıdır. tüm zamanların en aptal yönetim modası.
Google'daki herkes 'işbirliği' Kool-Aid'i çoktan yuttuğundan, yanlış ve aptalca ürünlerinin en iyi rekabet avantajı olduğuna inandıkları Google Dokümanlar 'ortak yazma' özelliğini çekmeleri pek olası değildir.
Zeki insanların bazen bu kadar aptal olabilmeleri inanılmaz, değil mi?
