Pazar günü, bir yolcu iki genç kızın tozluk giydikleri için biniş kapısında gözaltına alındığını fark ettiğinde United Airlines olumsuz ilgi gördü. Yaklaşık 10 yaşında olan bir kız, ancak 'uygunsuz' taytının üzerine bir elbise giydikten sonra uçağa binebildi. Olaya tanık olan kadın Shannon Watts, böyle bir kıyafet kuralının 'cinsiyetçi ve kızları cinselleştirdiğine' inanamayarak tweet attı.
Birçok ünlü olay hakkında yorum yaptı ve model Chrissy Teigen, aslında havayolunda pantolon bile giymeden uçtuğunu tweetleyerek 'uygunsuz' giyim politikasını reddetti.
https://twitter.com/chrissyteigen/status/846066710171926529
Başka bir United Airlines yolcusu, şu anda United Airlines uçuşunda tozluk giydiğini söyleyerek düzensiz politikayı yineledi. Diğer eleştirmenler, United Airlines'ın kısa süre önce bir reklamda tozluk giyen bir kadının fotoğrafını kullandıkları için tozlukları kıyafet olarak kabul ettiğini belirtti.
https://twitter.com/united/status/745345548975284224
Peki neden gri tozluklar havaalanının ortasında yoga yapan 20'li yaşlardaki bir kadında kabul edilebilirken, yoga pozu olmayan 10 yaşındaki bir kızda neden kabul edilemez?
United Airlines'a göre, uygulanan giyim politikası 'Pass' üyeleri içindi - şirket yararına seyahat eden ve dolayısıyla United Airlines'ı 'temsil eden' yolcular. United Airlines, olayla ilgili yaptığı açıklamada, ücret ödeyen müşterilerin tayt giyebileceğini vurguladı.
United Airlines'ın - Pass üyelerine havayolunu temsil ettikleri için ayrı bir kıyafet kodu vermelerinin nedeni - inandırıcı değil. Yolculara bir markayı temsil etmeleri için ödeme yapılıyorsa, tüm yolcular için hangi broşürlerin 'Pass üyesi' olduğu açık olmalıdır - ancak Watts genç kızları Pass üyesi olarak tanımlayamadığı için durum açıkça böyle değildi. Yapmış olsaydı, muhtemelen politikanın ödeme yapan müşteriler de dahil olmak üzere tüm yolcular için olduğunu yanlış anlamasından kaynaklandığı için hoşnutsuzluğunu tweetlemeyebilirdi.
Şirketlerin kişisel kıyafetleri yöneten görünüşte keyfi kuralları uygulamalarının daha olası bir nedeni, basitçe yapabilmeleridir. Ücretsiz uçuşlar çalışanlar için ayrılmış bir avantaj olduğundan, şirketler daha az kişi tarafından kabul edilebilir kurallar koyabilir, çünkü bu kurallara uymaya istekli olan insan sayısı mevcut koltuk sayısından daha fazladır (zaten karlı bir havayolunda!).
Birçok kişi, geliri olmayan yolcular için kıyafet politikasından rahatsız olmadı ve bazıları, şirketlerin ücretsiz (veya büyük ölçüde indirimli) ücret alan yolcular için daha katı kurallar uygulamasına izin verilmesi gerektiğini söyleyerek bunu savundu. Makul yetişkinlerin çoğu, herhangi bir şirket avantajını almak için takaslar olduğu konusunda hemfikirdir. Bununla birlikte, eleştiri saldırısı, kıyafet yönetmeliğinin kendisinden ziyade, bir şikayet yapıldıktan sonra United Airlines'ın sunduğu müşteri hizmetleri düzeyine yönelik görünüyordu:
https://twitter.com/anildash/status/846071134177124353
Bir şirket, beklentileri açık bir şekilde ileterek ve prosedürleri tutarlı bir şekilde uygulayarak potansiyel çatışmayı en aza indirmeye çalışmalıdır. Kadınların (ve erkeklerin) ücretsiz uçarken tayt giyebilmeleri gerektiğine inansam da inanmasam da, hala bu konuda yaygara koparmanın iş için kötü olduğunu düşünüyorum.
https://twitter.com/NinjaEconomics/status/846416478953848833
Delta'nın geliri olmayan yolcular için kıyafet politikası daha esnekti ve herkesin, özellikle de hoşnutsuz United müşterilerinin bunu bilmesini sağladı:
https://twitter.com/Delta/status/846393226890280966
Hikayenin ahlaki: Rakibiniz bir hata yaptığında, mizah anlayışınız olsun.
