Son aylarda, düzenleyicilerin çıkarlarının düzenledikleri işletmelerin çıkarlarıyla uyumlu hale geldiğini savunan 'düzenleyici yakalama' fikri yıldız dönüşünün tadını çıkarıyor. Bernie Sanders belki de herkesten daha fazlasını yaptı yayılmış Onun özlü özdeyişiyle, 'Kongre Wall Street'i düzenlemez, Wall Street Kongre'yi düzenler' fikri. Bu yılın başlarında, Devlet Hesap Verebilirlik Ofisi FED'in New York ofisinin, düzenlemesi gereken finansal kurumlara çok yakın olup olmadığını araştırmaya başladığını (iki Kongre üyesinin ısrarı üzerine) ortaya çıkardı. Bu, görünüşe göre, türünün ilk GAO araştırmasıdır.
Bazen, şirketlerin kendileri bile düzenleyicilerin ele geçirildiğini suçlayacak. Son zamanlarda telekom, kablo ve geniş bant şirketleri sıkılmış Google ile çok samimi hale geldiği için Federal İletişim Komisyonu'ndan adil bir sarsıntı alamadıklarını. Ve başlangıçta hükümeti hedefleyen yakalama fikri, şimdi genellikle diğer kurumların davranışlarını tanımlamak için genişletildi. bir günlük konferans Nisan ayında Columbia Üniversitesi'nde 'medya yakalama'yı -iş dünyasının çıkarlarının onları kapsayan medyayı kontrol ettiği fikri- araştırırken, Booth School of Business ekonomisti Luigi Zingales yakın zamanda ekonomistlerin kendilerinin ele geçirilebileceğini öne sürdü.
Bununla birlikte, yakalama suçlamalarının her yerde bulunmasına rağmen, yakalamanın tam olarak ne olduğunu veya ne kadar ciddi bir sosyal ve ekonomik sorunu temsil ettiğini kavramak zor olabilir.
Yaygın olarak kullanıldığı şekliyle, 'yakalama' hem solun (kötü şirketler düzenleyicileri alt eder, harcama yapar ve manipüle eder) hem de sağın (devlet düzenlemeleri işletmeler için zararlıdır) dünya görüşlerine uyacak kadar dövülebilir görünmektedir. Yine de, tarihsel olarak, yakalama teorisi, hükümet ve girişim arasındaki ilişkiye dair daha danışıklı bir görüşü bünyesinde barındırır. Klasik yakalamacılar, solun genellikle iddia ettiği gibi, halk sağlığını ve güvenliğini korumak için veya sağın genellikle iddia ettiği gibi, işletmeleri engellemek veya taciz etmek için düzenlemelerin öncelikle var olmadığını iddia ederler. Bunun yerine, yakalayıcılar, işletmelerin nihai olarak karları artırmaya yardımcı oldukları için düzenlemeleri kabul ettiğini ileri sürerler. Bu konudaki güncel tartışmaların çoğu, 1971'de çığır açan bir tartışmadan kaynaklanıyor. kağıt Chicago School of Economics profesörü ve daha sonra Nobel Ödülü'ne layık görülen George Stigler'in düzenleyici yakalama hakkında şunları yazdığı: 'Kural olarak, düzenleme endüstri tarafından edinilir ve öncelikle onun yararına tasarlanır ve çalıştırılır.
Bu yakalama biçimine sıkça atıfta bulunulan bir örnek, kuaförler ve tesisatçılar gibi işletmelerin devlet tarafından ruhsatlandırılmasıdır. Eyalet lisans yasaları, herkesin bu mesleklere girmesini zorlaştırarak, mevcut oyuncuların mevcut avantajlarını korumalarına yardımcı olur. Bazen, yerleşiklerin korunması aşırı seviyelere ulaşıyor ve görünüşe göre, halkı korumak için düzenlemelerin var olduğu iddiasını baltalıyor. Doğrudan internet üzerinden tüketicilere perakende satış yapan ve kendi tuğla-harç mağazalarını açmaya çalışan yeni başlayan otomobil üreticisi Tesla'nın orada araç satmasını önlemek için bazı eyaletlerde otomobil bayiliği grupları tarafından verilen mücadeleye bakın. Açık mantık, yalnızca lisanslı bayilerin - aracıların - araba satabilmesi gerektiğidir. Ancak bunun altında yatan şey, Tesla'nın doğrudan satış modelinin otomobil satıcıları için bir tehdit oluşturmasıdır.
Ancak sezgisel olarak, tüm düzenlemelerin şirketlere fayda sağlamadığını biliyoruz. Düzenleyiciler, örneğin, şirkete bariz bir yararı olmayacak şekilde otomobillerindeki dizel emisyonları konusunda onları aldattığı için Volkswagen'e milyarlarca dolar ceza veriyor.
Benzer şekilde, işletmelerin düzenleyicilerin bağımsızlığını ve etkinliğini baltalamak için aktif olarak lobi yaptığı açık örnekler vardır. Örneğin, bankalar ve diğer finans kuruluşları, federal düzenlemelerin denetimini gevşetmek için yılda milyonlarca dolar harcıyor. Ve Dodd-Frank yasasının geçtiğimiz on yıldaki mali çöküşten sonra çıkarıldığı fikri öncelikle bankaların yararına var olduğu fikri çoğu banka tarafından reddedilecektir.
Düzenleyici yakalamanın belirsiz bir kavram olduğuna dair başka işaretler de var. Genellikle, ekonomistler bir sorunu belirledikten sonra, en az biri ona değer vermenin bir yolunu bulur. Yine de, düzenleyici yakalamanın ülkeye, herhangi bir eyalete ve hatta herhangi bir sektöre ne kadara mal olduğuna dair herhangi bir tahmin bulmak çok zordur. başkanı olan Zingales, Chicago Üniversitesi'nde araştırma merkezi düzenleyici yakalamaya adanmış, böyle bir çalışma bilmediğini söylüyor. (Ancak, cep telefonu endüstrisinde yakalamaya bir fiyat koymaya çalışacak bir kağıt üzerinde çalışıyor.)
Bazı bilim adamları, fikrin tamamını yeniden düşünmemizi istiyorlar. Bir 2013 makale Michigan Üniversitesi'nde hukuk profesörü olan William Novak, 1960'larda ve 70'lerde düzenleyici ele geçirme fikrini formüle eden teorisyenlerin, tartışmaya açık bir şekilde, hükümetin işletme düzenlemelerinin belirli bir dönemine aşırı tepki verdiklerini öne sürerek revizyonist bir tarih sundu. 1887'de Eyaletler Arası Ticaret Komisyonu'nun kurulmasıyla başladı. Novak, iş dünyası ile devlet arasındaki daha önceki ilişkileri göz önünde bulundursalardı, modern düzenleyici rejimin, iş dünyasının hükümet üzerindeki etkisine - yolsuzluğa karşı verilen uzun bir yanıt tarihinin parçası olduğunu fark edeceklerini ileri sürdü.
Novak, düzenleyici yakalamanın var olduğunu kabul ediyor, ancak teoriyi gerçek dünyada daha anlaşılır kılmak için iki iyileştirme sunuyor. Birincisi, yakalamanın, yetkileri Çevre Koruma Ajansı ve Mesleki Kuruluşlar gibi toplum genelinde geniş çapta geçerli olan 'yatay' düzenleyicilerden ziyade, kamyon taşımacılığı gibi tek bir endüstride kuralları uygulayan 'dikey' düzenleyiciler arasında daha olası olabileceğidir. Güvenlik ve Sağlık İdaresi.
İkincisi, yakalama oldukça açık bir şekilde zararlı olabilse de, düzenleyicilerin buna diğer kurumlardan daha yatkın olduğunu kanıtlamaktan çok uzaktır. Finans kurumlarının ürünlerini nasıl paketleyip sattığıyla ilgili çok sayıda yanlış davranışın hızlandırdığı mali kriz, elbette düzenleyici bir başarısızlıktı. Ancak Novak'ın bir röportajda dediği gibi, 'Hükümetin tüm sektörleri, Kongre de dahil olmak üzere finansal çıkarlara aşık oldu.'
Bu nedenle, yakalama sorununu çözmek istiyorsak, daha kesin tanımlara ve ölçümlere ihtiyacımız var. Ya halkı gerçekten koruyan düzenlemeleri zayıflatma ya da bazı yerleşiklerin kazanılmamış serbest sürüş ve squash bozucularına devam etmelerine izin verme riski vardır. Yakalamanın artan popülaritesi bu nedenle iki ucu keskin bir kılıç olabilir: Yakalama hakkında konuşmamız gerekiyor; onun tarafından yakalanmaktan da kaçınmalıyız.
