Bir arkadaşı, 'Bahse girerim Bill Gates hakkında hiç makale yazmamış olmayı dilerdin,' dedi.
Kafamı eğdim ve ona alaycı bir şekilde baktım. (Açıkçası bunu çok yapıyorum. Derek Zoolander'ın 'Blue Steel'i var. Karım, imza görünümümün 'Puzzled Golden Retriever' olduğunu söylüyor.)
'Neden?' dedim sonunda.
'Eh, boşanıyor' diye yanıtladı. 'Oradaydı ile olan ilişkisini bildirdi Jeffrey Epstein. Wall Street Journal istifa etmesi gerektiğini söyledi bir çalışanla ilişkisine ilişkin bir soruşturma nedeniyle Microsoft yönetim kurulundan. New York Times Diyor o onun için çalışan kadınları takip etti Microsoft'ta ve onun ve karısının kuruluşunda.'
Onayladı. Evet, dedi. 'Bahse girerim onun hakkında hiç olumlu bir şey yazmamış olmayı dilerdin.'
Aslında Gates hakkında olumlu bir şey yazmamış olmayı istemem çünkü gerçekten hiç yazmadım. Bir kişiye hayran olmak ile onun stratejilerinden birini veya ikisini benimsemek arasında büyük bir fark vardır.
Gates'i tanıyan insanları tanıyorum ama tanımıyorum. Melinda'yı da tanımıyorum. Yani -- ve bu kulağa sert gelse de niyetim bu değil -- şu ya da bu şekilde Bill Gates'in o kişi olması umurumda değil. Bu onun ailesi, arkadaşları, meslektaşları ve hatta tanıdıkları için; Ben onlardan değilim.
Ama bence onun büyük sorunları çözmeye yönelik iki sorulu yaklaşımı -- 'Bu sorunla kim iyi başa çıktı? Ve onlardan ne öğrenebiliriz?' -- kullanışlı.
Bu yüzden bunun hakkında yazdım.
O makale Gates'in onayı değildi. Zaten mükemmel bir tekerlek varken, tekerleği yeniden icat etmeye çalışmakla zaman kaybetmemenin bir onayıydı.
Aynı şey, diyelim ki Elon Musk için de geçerli. Musk'ı sevebilirsin. Yapmayabilirsin. Musk hakkında bir kişi hakkında olumlu ya da olumsuz bir fikir oluşturmak ilginç ama aynı zamanda alakasız. Onu tanımıyorum, muhtemelen sen de tanımıyorsun. Musk'ı öyle ya da böyle (yine kötü anlamda değil) 'önemseyecek' durumda değiliz.
Yine de, sorunları çözmeye yönelik 'ilk ilkeler' yaklaşımı -- doğru olduğunu bildiğiniz temel bir gerçeği veya sonucu ortaya koymak, onu temel unsurlarına kadar yıkmak ve oradan yola çıkmak -- son derece yararlı olabilir. Bir gerçek, öncül veya sonuca vararak dağınıklığı ve gürültüyü temizlemek. sadece Sonuç, bakış açımdan bağımsız olarak?
Bunu önemsiyorum.
Jeff Bezos'u beğenebilir veya beğenmeyebilirsiniz. Bu onun karar verme yaklaşımını yapmaz -- tek yönlü kapılara karşı iki yönlü kapılar -- daha az kullanışlı. Mark Cuban birkaç yıl önce ateş altında kaldı. var olan uygunsuz işyeri davranışı Dallas Mavericks organizasyonunda. (Soruşturma Cuban'ın herhangi bir yanlış yapmadığını tespit etti, ancak bu onun gözetimi altında gerçekleşti. Bu, Cuban'ın 'mentorsuz kuralı'nı veya toplantılara yaklaşımını daha az yararlı kılmaz.)
Lance Armstrong bir keresinde bana bisikletle ilgili ipuçları vermişti. Doping yaptığını kabul ettiği için onları kullanmayı bırakmayacağım.
Önemli olan kalite strateji, ipucu, araç veya bakış açısı. Ve gerçekten size fayda sağlayıp sağlamadığını. Kaynak değil.
Çünkü hiçbirimiz mükemmel değiliz. Bazılarımız (ve 'bazılarımız' derken beni kastediyorum) diğerlerinden çok daha az mükemmeliz. Hepimiz karışık bir çantayız.
Ayrıca: Sonuçlar bilinebilir ve takdir edilebilir.
İnsanlar, hatta bize nispeten yakın olan insanlar bile büyük ölçüde bilinmezdir. Gates'i mi yoksa Musk'u mu yoksa Cuban'ı mı yoksa gerçekten tanımadığım birini mi sevdiğime, daha az hayran olup olmadığına karar vermek zaman kaybı. Hayatımda hiçbir rolü olmayan insanlarla ilgili 'duygularım' alakasız.
Ama yapmak istediğim bir şeyi yapmanın daha iyi bir yolunu bulan insanlardan öğrenmek? Başarılarından ve başarısızlıklarından ders almak mı? İş hayatıma veya kişisel hayatıma faydalı, eyleme geçirilebilir ipuçları ve araçlar mı uyguluyorsunuz?
yapmamak aptallık olurdu.
Çünkü bir kişinin stratejisini benimseyebilirsin.
Kişiyi 'kucaklamadan'.
