DENETIMLER, DIŞ

Denetim, bir hükümet, işletme veya başka bir kuruluşun hesaplarını veya mali kayıtlarını objektif olarak elde etmeye ve değerlendirmeye yönelik sistematik bir süreçtir. Bazı işletmeler, çalışanlar tarafından yürütülen denetimlere (bunlara iç denetimler denir) güvenirken, diğerleri bu görevi yerine getirmek için dış veya bağımsız denetçilerden yararlanır (bazı işletmeler her iki denetim türüne de bir arada güvenir).

Dış denetçiler, kanunen, kurumsal finansal raporların güvenilirliğini incelemeye ve kamuoyuna görüş bildirmeye yetkilidir. Dennis Applegate, dergide yer alan bir makalede dış denetimlerin tarihini anlatıyor İç denetçi aşağıdaki gibi. 'ABD Kongresi dış denetim mesleğini şekillendirdi ve 1933 Menkul Kıymetler Yasası ve 1934 Menkul Kıymetler Borsası Yasası'nın yürürlüğe girmesiyle birincil denetim hedefini oluşturdu. Bu birleşik mevzuat, sermaye stokları Türkiye'de alınıp satılan tüm firmaların bağımsız mali denetimini gerektirir. açık pazarlar. Amacı kısmen, halka açık şirketlerin mali durumlarının ve faaliyet performanslarının adil bir şekilde sunulmasını ve açıklanmasını sağlamaktır.' Kanunen dış denetim yapmakla yükümlü olmayan firmalar, yine de bu tür muhasebe hizmetleri için sözleşme yaparlar. Örneğin, iç denetim sistemlerini sürdürmek için kaynaklara veya eğilime sahip olmayan daha küçük işletmeler, hatalara veya sahtekarlığa karşı bir tür önlem olarak genellikle düzenli olarak dış denetimler yaptıracaktır.

Dış denetimin birincil amacı, kuruluşun yönetim politikalarına, prosedürlerine ve gereksinimlerine ne ölçüde bağlı olduğunu belirlemektir. Bağımsız veya dış denetçi, kuruluşun bir çalışanı değildir. Müşterinin finansal tabloları hakkında görüş içeren bir rapor yayınlamak amacıyla bir inceleme yapar. Dış denetimin tasdik işlevi, denetçinin bir şirketin mali tabloları hakkında bir görüş beyan etmesi anlamına gelir. Tipik bağımsız denetim, beyanların doğruluğuna ve güvenilirliğine ilişkin bir tasdikle sonuçlanır. Bu, denetlenen kuruluşun yetkililerine, beyanlara eşlik eden yazılı bir rapor şeklinde iletilir (bazen bulguların sözlü sunumu da talep edilebilir). Bir denetim çalışması sırasında, dış denetçi, müşterinin muhasebe prosedürlerinin erdemleri ve kusurları hakkında da bilgi sahibi olur. Sonuç olarak, denetçinin yönetime sunduğu nihai rapor, genellikle mevcut iç kontrollerin iyileştirilmesine yönelik metodolojiler hakkında tavsiyeler içerir.

Dış denetçiler tarafından yürütülen başlıca denetim türleri arasında mali tablo denetimi, operasyonel denetim ve uygunluk denetimi bulunur. Mali tablo denetimi (veya tasdik denetimi), genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine bağlılığı tespit etmek için mali tabloları, kayıtları ve ilgili işlemleri inceler. Bir operasyonel denetim, performansları değerlendirmek ve iyileştirmeler veya daha fazla eylem için öneriler geliştirmek için bir kuruluşun faaliyetlerini inceler. Denetçiler, federal, eyalet veya şehir yönetimi veya kurumu gibi bir yönetim organının gereksinimlerine uymak için gerçekleştirilen yasal denetimleri gerçekleştirir. Bir uygunluk denetiminin amacı, bir kuruluşun yerleşik prosedürleri veya kuralları takip edip etmediğini belirlemektir.

Halka açık şirketlerin uyması gereken kurallar 2002 yılında Sarbanes-Oxley Yasası'nın yürürlüğe girmesiyle değişti. Bu yasa, Enron'un 2001 iflas başvurusunun ve ardından şirket içindeki hileli muhasebe uygulamalarıyla ilgili açıklamaların ardından ortaya çıktı. Enron, bir dizi yüksek profilli iflasın yalnızca ilkiydi. Ciddi muhasebe sahtekarlığı iddiaları takip edildi ve iflas eden firmalardan muhasebe firmalarına kadar yayıldı. Yasama organı, finansal raporlama gerekliliklerini güçlendirmek ve iflas dalgasından kaynaklanan güven düşüşünü durdurmak için hızlı hareket etti.

Sarbanes-Oxley Yasası, halka açık tüm şirketlere ağır raporlama gereklilikleri getiren geniş kapsamlı ve karmaşık bir yasadır. Bu kanunun gereklerini yerine getirmek, denetim firmalarının iş yükünü artırmıştır. Özellikle, Sarbanes-Oxley Yasası'nın 404. Bölümü, bir şirketin yıllık raporunun, şirketin iç kontrollerinin etkinliği hakkında yönetim tarafından yapılan resmi bir yazı içermesini gerektirir. Bu bölüm ayrıca, dış denetçilerin, yönetimin iç kontrollere ilişkin raporunu onaylamasını gerektirir. Yönetim raporunun tasdik edilmesi için bir dış denetim gereklidir.

BAĞIMSIZ DENETİM STANDARTLARI

Denetim süreci, esas olarak Amerikan Yeminli Mali Müşavirler Enstitüsü (AICPA) tarafından dayatılan standartlar, kavramlar, prosedürler ve raporlama uygulamalarına dayanmaktadır. Denetim süreci kanıtlara, analizlere, sözleşmelere ve bilgilendirilmiş mesleki yargıya dayanır. Genel standartlar, eğitim, bağımsızlık ve profesyonel bakım gibi konularla ilgili kısa açıklamalardır. AICPA genel standartları şunları beyan eder:

Dış denetimler, denetçi olarak yeterli teknik eğitime ve yeterliliğe sahip kişi veya kişiler tarafından yapılmalıdır.
Denetçi veya denetçiler, görevle ilgili tüm konularda tam bağımsızlığını korur.
Bağımsız denetçi veya denetçiler, incelemenin tüm yönlerinin ve denetim raporunun hazırlanmasının yüksek bir profesyonellik standardı ile yapıldığından emin olmalıdır.

Saha çalışması standartları, denetimler sırasında izlenecek temel planlama standartlarını sağlar. AICPA'nın saha çalışması standartları şunları şart koşar:

İş yeterince planlanmalı ve varsa yardımcılar uygun şekilde denetlenmelidir.
Bağımsız denetçiler, gerekli tüm denetim prosedürlerini yürütmek için güvenilirliklerini ve uygunluklarını belirlemek için mevcut iç kontrollerin uygun bir şekilde incelenmesini ve değerlendirilmesini yapacaktır.
Dış denetçiler, inceleme, gözlem, sorgulama veya teyit yoluyla elde edilmiş olsun, ilgili tüm kanıtlayıcı materyalleri inceleyebileceklerinden emin olacaklar, böylece incelenen mali tabloların kalitesi hakkında bilgilendirilmiş ve makul bir görüş oluşturabileceklerdir.

Raporlama standartları, denetim raporuna ve gereksinimlerine ilişkin denetim standartlarını tanımlar. AICPA raporlama standartları, denetçinin, incelenen finansal tabloların genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine uygun olarak sunulup sunulmadığını; bu ilkelerin cari dönemde önceki döneme göre tutarlı bir şekilde gözetilip gözetilmediği; ve finansal tablolara yapılan bilgilendirici açıklamaların yeterli olup olmadığı. Son olarak, dış denetçi raporu şunları içermelidir: 1) incelenen mali tablolar/kayıtlar hakkında bir görüş veya 2) tipik olarak, denetçinin şu ya da bu nedenle bir açıklama yapamadığı durumlarda dahil edilen bir görüş vermekten kaçınma. işletmenin kayıtlarının durumu hakkında bir görüş.

DIŞ DENETİM SÜRECİ

Bağımsız denetçi, genellikle, planlama, kanıt toplama ve rapor hazırlama olmak üzere üç adımdan oluşan bir dizi sürece göre bir denetime devam eder.

Denetimi planlarken denetçi, kanıt elde etmek için uygulanacak denetim prosedürlerini belirleyen ve programlayan bir denetim programı geliştirir. Denetim kanıtı, denetimin sonuçlarını desteklemek için elde edilen kanıtlardır. Denetim prosedürleri, kanıt elde etmek için denetçi tarafından üstlenilen faaliyetleri içerir. Kanıt toplama prosedürleri; gözlem, doğrulama, hesaplamalar, analiz, sorgulama, inceleme ve karşılaştırmayı içerir. Denetim izi, bir kuruluş tarafından deneyimlenen ekonomik olayların veya işlemlerin kronolojik bir kaydıdır. Denetim izi, bir denetçinin iç kontrollerin, sistem tasarımlarının ve şirket politika ve prosedürlerinin güçlü ve zayıf yönlerini değerlendirmesini sağlar.

Denetim Raporu

Bağımsız denetim raporu, bağımsız denetçinin işletmenin mali tabloları ve bunların genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine uygunluk düzeyi hakkındaki bulgularını ortaya koyar. Yıllar boyunca temsillerin tutarlı olduğunu doğrulamak için bir kontrol yapılır. Mali tabloların gerçeğe uygun sunumu, genellikle muhasebeciler tarafından, tablolarda kullanılan muhasebe ilkelerinin genel olarak kabul edilebilir olup olmadığı anlamına gelir. Buna 1) muhasebe ilkelerinin koşullara uygun olması; 2) finansal tablolar kullanılabilecek, anlaşılabilecek ve yorumlanabilecek şekilde hazırlanır; 3) finansal tablolarda sunulan bilgiler makul bir şekilde sınıflandırılır ve özetlenir; ve 4) finansal tablolar, makul ve uygulanabilir sınırlar içinde finansal operasyonların ve nakit akışlarının doğru bir portresini sunacak şekilde temel olay ve işlemleri yansıtır.

Denetçinin niteliksiz raporu üç paragraftan oluşur. giriş paragraf, denetlenen finansal tabloları tanımlar, yönetimin bu tablolardan sorumlu olduğunu belirtir ve denetçinin bunlar hakkında görüş bildirmekten sorumlu olduğunu belirtir. dürbün paragraf denetçinin ne yaptığını açıklar ve özellikle denetçinin finansal tabloları genel kabul görmüş denetim standartlarına uygun olarak incelediğini ve uygun testleri yaptığını belirtir. görüş paragraf, beyanların genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine uygun olup olmadığına ilişkin denetçi görüşünü ifade eder (veya görüş vermediğini ve nedenini resmi olarak açıklar).

AICPA'nın Denetim Standartları Kurulu tarafından çeşitli denetim görüşleri şu şekilde tanımlanmıştır:

Niteliksiz görüş—Bu görüş, tüm materyallerin hazır olduğu, düzenli olduğu ve tüm denetim gerekliliklerini karşıladığı anlamına gelir. Bu, bir şirketin faaliyetleri ve kayıtları hakkında bir dış denetçi tarafından verilebilecek en olumlu görüştür.
Açıklayıcı dil eklendi—Koşullar, denetçinin raporuna açıklayıcı bir paragraf (veya başka bir açıklayıcı dil) eklemesini gerektirebilir. Bu yapıldığında görüş, terimle başlar, açıklayıcı dil eklenir.
Nitelikli görüş—Bu tür görüş, belirli bir hesap veya işlem dışında, şirketin finansal materyallerinin çoğunun düzenli olduğu durumlar için kullanılır.
Olumsuz görüş—Olumsuz görüş, finansal tabloların şirketin finansal durumunu, faaliyet sonuçlarını veya nakit akışlarını genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine uygun olarak doğru veya tam olarak yansıtmadığını belirtir. Böyle bir görüş, denetlenen işletme için açıkça iyi bir haber değildir.
Görüş vermekten kaçınma—Görüş vermekten kaçınma, denetçinin genellikle şirketin yeterli bilgi sunmadığını düşünmesi nedeniyle finansal tablolar hakkında görüş bildirmediğini belirtir. Yine bu görüş, denetlenen işletme hakkında olumsuz bir ışık tutmaktadır.

Finansal tabloların gerçeğe uygun sunumu, tabloların hileye dayanıklı olduğu anlamına gelmez. Bağımsız denetçi, denetim sürecinin tanınan sınırlamaları dahilinde hataları veya düzensizlikleri araştırma sorumluluğuna sahiptir. Yatırımcılar, borç sözleşmesi ihlalleri veya çözülmemiş davalar gibi sorunların alıntıları için denetçi raporunu incelemelidir. 'Devamlılık endişesi' referansları, şirketin işleyen bir operasyon olarak varlığını sürdüremeyebileceğini düşündürebilir. Raporda 'hariç' ifadesi yer alırsa, yatırımcı, tablolarda belirli sorunlar veya genel kabul görmüş muhasebe ilkelerinden sapmalar olduğunu ve bu sorunların, tabloların şirketin mali durumunu doğru bir şekilde yansıtıp yansıtmadığını sorgulayabileceğini anlamalıdır. Bu ifadeler genellikle şirketin sorunu çözmesini veya bir şekilde muhasebe işlemini kabul edilebilir hale getirmesini gerektirir.

DOLANDIRICILIĞIN TESPİTİ

Potansiyel olarak hileli mali kayıt tutma ve raporlamanın tespiti, dış denetçinin temel görevlerinden biridir. Göre Hileli Finansal Raporlama, 1987-1997 Treadway Komisyonu Sponsor Kuruluşlar Komitesi tarafından yayınlanan bir araştırmaya göre, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) tarafından mali dolandırıcılıkla suçlanan çoğu şirket, dolandırıcılıktan önceki yılda varlık ve gelirlerinde 100 milyon dolardan çok daha azını açıkladı. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, dolandırıcılık en çok finansal stresin pençesindeki şirketlerde ortaya çıktı ve çoğunlukla üst düzey yöneticiler veya yöneticiler tarafından yapıldı. Araştırmaya göre, SEC tarafından ortaya çıkarılan dolandırıcılık eylemlerinin yüzde 50'sinden fazlası, gelirleri zamanından önce veya hayali olarak kaydederek gelirin abartılmasını içeriyordu.

Çalışmanın yazarları Mark Beasley, Joseph Carcello ve Dana Hermanson'ın belirttiği gibi Stratejik Finans , bu alandaki hileli teknikler arasında yanlış satışlar, tüm şartlar yerine getirilmeden gelirlerin kaydedilmesi, koşullu satışların kaydedilmesi, dönem sonunda işlemlerin uygunsuz şekilde kesilmesi, tamamlanma yüzdesinin uygunsuz kullanılması, yetkisiz gönderiler ve konsinye satışların tamamlanmış satış olarak kaydedilmesi sayılabilir. Ayrıca, birçok firma envanter, alacak hesapları, mülk, ekipman, yatırımlar ve patent hesapları gibi varlık değerlerini abartmıştır. Çalışmada detaylandırılan diğer dolandırıcılık türleri arasında varlıkların zimmete geçirilmesi (ücretli şirketlerin yüzde 12'si) ve borç ve giderlerin olduğundan az gösterilmesi (yüzde 18) yer aldı.

Tetkiklerde tesadüfi yanlışlıklar neredeyse her zaman tespit edilir. Ancak bu hatalar hileli faaliyetlerle karıştırılmamalıdır. Hatalar herhangi bir zamanda, herhangi bir yerde öngörülemeyen mali tablo etkileriyle ortaya çıkabilir. Öte yandan dolandırıcılık kasıtlıdır ve tespit edilmesi genellikle hatalardan daha zordur. Dış denetçinin işinin bir kısmı, koşulların potansiyel olarak daha yüksek çalışan veya yönetim sahtekarlığı risklerini gösterdiğini fark etmek ve ardından tüm kayıtların incelemesini buna göre artırmaktır.

DIŞ DENETÇİLERLE ÇALIŞMA

Uzmanlar, işletme sahiplerini dış denetçilerle proaktif çalışma ilişkileri kurmaya teşvik ediyor. Bunu başarmak için şirketler şunlardan emin olmalıdır:

Sektöründe uzmanlığa ve kanıtlanmış bir sicile sahip bir denetim firması seçin.
Denetçinin işini kolaylaştırmak için verimli kayıt tutma sistemleri kurun ve sürdürün.
Sahiplerin, yöneticilerin ve yöneticilerin finansal raporlama gereksinimlerinin temellerini bildiğinden emin olun.
Dış denetçiler ve iç denetçiler (varsa) arasında etkili iletişim hatları ve iş süreçleri oluşturun.
Mevcut ve önerilen operasyonel süreçlerin objektif gözden geçirenleri olarak dış denetçilerin sahip olabileceği değeri kabul edin.
Envanter seviyeleri gibi yüksek riskli operasyon alanlarına odaklanın.
Kamu mülkiyetine geçiş veya yeni pazarlara açılma gibi değişim ve genişleme dönemlerine odaklanın.
Denetim sonuçlarına dayalı olarak inandırıcı finansal ve operasyonel analizler sağlayabilecek etkili bir denetim komitesi oluşturun.

MUHASEBE FİRMALARI VE DANIŞMANLIK HİZMETLERİ

1980'ler ve 90'lar, muhasebe firmaları tarafından sunulan hizmet türlerinde bir artış gördü. Durum o kadar yaygınlaştı ki, konuyla ilgili bir makaleye göre, İç denetçi Standard & Poor's 500 şirketinden 307'si, denetim firmalarına ortalama olarak, denetim dışı hizmetler için, denetimin kendisine göre neredeyse üç kat daha fazla ücret ödedi. Birçok analist, 2000'lerin başında meydana gelen büyük şirketlerin iflaslarının en azından kısmen sorumlu olmasının, sonuçta ortaya çıkan çıkar çatışması olduğuna inanıyor. 2000'li yılların başındaki muhasebe hilelerinde muhasebe firması işbirliğinin ne kadar önemli olduğu henüz tam olarak belirlenememiştir. Ancak 2002'de Sarbanes-Oxley Yasası'nın kabulü, bir muhasebe firmasının denetim yaptığı müşterilere sunabileceği danışmanlık hizmetlerine artan kısıtlamalar getirdi.