Philadelphia Inquirer kısa süre önce '' başlıklı bir makalede benden ve açık plan ofisler hakkındaki görüşlerimden bahsetti. Herkes açık ofisten nefret etmeyi sever, ama daha ölmedi mi? Makale dengeli olmakla birlikte, yazar Gene Marks konuyu hem yanlış nitelendiren hem de kafa karıştıran bir ifadeyle başlıyor:
'Apple'dan WeWork gibi ortak çalışma yerlerine kadar pek çok büyük şirket, çirkin ve klostrofobik küçük odaları, geniş manzaralar ve daha ekip odaklı bir ortam sunan aydınlık, açık alanlarla değiştirdi.'
Bu açıklamada yanlış olan birkaç şey var.
İlk olarak, orijinal Apple kampüsü, koridorlarla bağlantılı geleneksel özel ofislerden değil, bir ortak alan merkezini çevreleyen özel ofislerden oluşuyordu; Steve Jobs'un Pixar'da kopyaladığı bir model.
İkinci, WeWork sadece yaklaşık 10.000 kişiyi istihdam ediyor , bir emlak şirketi için büyük değil. (Örneğin, ReMax'in 100.000 temsilcisi var.) Ayrıca WeWork her zaman açık planı destekledi, böylece hiçbir şeyi 'değiştirmediler'.
Bununla birlikte, ifadedeki en büyük sorun, 'parlak açık alan alanları' ile 'çirkin ve klostrofobik küçük odalar' arasında yanlış bir ikilik oluşturmasıdır.
'Özel alanlar' genellikle açık plan ofislere sıkıştırıldığı için karşılaştırma ironiktir. telefon kulübelerine benzemek . Daha da önemlisi, açık planı bu kadar zehirli yapan gürültü kirliliği ve görüntü kirliliğine sahip olmayan açık plana alternatifler var:
1. Bir ortak alan merkezini çevreleyen özel ofisler.
Pixar modeli olarak da bilinir. Çalışanların, çoğu dış pencereli olan ve istedikleri şekilde özelleştirebilecekleri kendi özel ofisleri vardır. Bu ofisler, çalışanların sosyalleşmek (veya spor yapmak, oyun oynamak vb.) için kullanabilecekleri, ancak kimsenin çalışma alanını içermeyen ortak bir alana bağlanmaktadır.
2. İnsanların gerektiğinde özel alan yaratabilmeleri için hareketli bariyerler.
Bu kavram, Ikea'da öncü olmak , standart kafeterya tarzı açık plan ortamını hareketli masalar ve hareketli ses/görüş bariyerleri ile değiştirir. Böylece çalışanlar, bu öğeleri, o sırada kendi veya çalışma gruplarının ihtiyaç duyduğu çalışma alanı türüne göre yapılandırabilir. Bir grup projesinde birlikte çalışan ekipler kendi geçici 'konferans odalarını' oluşturabilirken, içe dönük bireyler mahremiyet sunan 'kaleler' inşa edebilirler.
3. İki veya üç çalışma alanı olan daha büyük ofisler.
Bir veya iki kişinin yakınında çalışmak, açık planın doğasında bulunan gürültü veya görüntü kirliliği düzeyine yakın hiçbir yerde yaratmaz. Çatışmalar kolayca halledilir: 'Başka bir yere götürebilir misiniz? Son teslim tarihim var.' Bu durumda, doğaçlama bir toplantı için genellikle boş bir ofis bulunabilir. Not: Bu, çalışma ayrıcalığına sahip olduğum en verimli organizasyondaki modeldi.
4. Katedral tavanlı, çatı pencereli ve yüksek pencereli kabinler.
Yüksek duvarlar gürültü kirliliğini ve görüntü kirliliğini azaltıyor ama yine de açık manzaralar ve görüş ışığı var. Çoğunlukla, şirketler ucuz elektrikli aydınlatmanın ortaya çıkmasından önce inşa edilen ve böylece doğal gün ışığından yararlanacak şekilde tasarlanan fabrika alanlarına taşındığında bu tür ofisleri gördüm.
5. Gerektiğinde grup toplantıları için evden çalışma ve alan kiralama.
İlgili işin niteliğine bağlı olarak, günlük hatta haftalık yüz yüze etkileşime ihtiyaç olmayabilir. Bu durumda, çevrimiçi olarak yapılamayacak bir grup toplantısı yapmak için bir nedeniniz olduğunda, sadece bir oda kiralayabileceğiniz zaman, kalıcı ofis kazılarına para harcamak oldukça aptalca.
Bu alternatifler hakkında hakemli bir akademik araştırma görmemiş olsam da, açık bir plana tabi tutulduklarında işçilerin ortaya çıkardığı şikayetlerin tümü olmasa da çoğunun üstesinden gelirler. Aynı derecede önemli olan, bu alternatiflerden bazıları, taban alanı maliyetleri açısından açık plana göre ya aynı ya da önemli ölçüde daha az maliyetli olacaktır.
