Kod yazmak bir bilim olsaydı, tüm geliştiriciler hemen hemen aynı olurdu.
Tıpkı sanatta olduğu gibi, aynı sonuç için kod yazarken hiçbir iki geliştirici aynı düşünceye veya algıya veya öznel gerçeğe sahip değildir.
Bazıları istenen sonucu elde etmek için mücadele ederken, birkaçı için bu neredeyse doğal olarak gelir, sanki oturdukları anda programlar oluşturmak veya bir sorunu çözmek için bir aydınlanma onlara çarpar.
İçinde Blog yazısı , Steve McConnell (yazılım mühendisliği uzmanı olarak anılır), bireysel programlama üretkenliğinde büyük farklılıklar bulan orijinal çalışmanın 1960'ların sonlarında Sackman, Erikson ve Grant tarafından yürütüldüğünü yazıyor. En iyi ve en kötü programcılar arasındaki ilk kodlama süresi oranının yaklaşık 20'ye 1 olduğunu buldular. Bir programcının deneyim miktarı ile kod kalitesi veya üretkenliği arasında hiçbir ilişki bulamadılar.
Bu çalışmada kusurlar olsa da, bunları hesaba kattıktan sonra bile, veriler hala en iyi programcılar ile en kötüler arasında 10 kattan fazla fark olduğunu gösteriyor.
Arkenea'da geliştiricileri işe alma konusunda beş yıldan fazla bir deneyime sahibiz ve harika bir programcıyı iyi bir programcıdan ayırt etmek önceki günlerde olduğu kadar zor.
Bu benzersiz bir meydan okuma değil. Farklı sektörlerden birçok büyük işletme ve şirketin aynı sorunla mücadele ettiğini gördük. Birçoğu çeşitli testler yoluyla bir filtreleme işlemi oluşturdu, ancak bir sanatçıyı gerçekten test edebilir misiniz?
Düz cevap hayır.
İyi kod yazmak, programcının harika bir kaynak olup olmadığına karar verirken tek faktör değildir.
Ama bir yolu var. Harika programcıları iyi programcılardan ayıran (kod yazma kalitesi dışında) başka göstergeler de vardır.
Christopher Burke, bir yanıt olarak Quora , sorunları çözmek için çalışan programlar yazabilen herkesin bir programcı olduğunun altını çizdi. Öte yandan iyi bir programcı, müşteri tarafından kullanıma uygun, zamanında ve düşük hata oranlarıyla, kişilerarası drama çok az veya hiç olmadan sürdürülebilir, zarif programlar oluşturmak için başkalarıyla işbirliği yapan kişidir.
Ancak büyük bir programcıyı, algoritmaları ve mimarileri sezgisel olarak anlayan, çok az denetimle kendi içinde tutarlı büyük sistemler kurabilen, yeni algoritmalar icat edebilen, canlı sistemleri bozmadan yeniden düzenleyebilen, teknik konularda teknik olmayan personel ile etkili ve ikna edici bir şekilde iletişim kurabilen biri yapar. ve teknik olmayan konularda, egosunu nasıl kontrol altında tutacağını anlar ve becerilerini başkalarına öğretebilir.
Yine de deneyimlerime göre, onun programcı tanımını iyi bir programcı tanımıyla ve iyi bir programcı tanımını harika bir programcı tanımıyla eşitlerdim.
Christopher'ın harika bir programcı dediği birinin, kariyerinin bu aşamasına ulaştığında mutlaka kod yazmayacağını söyleyebilirim. Kişi, ürün yönergeleri vermek için şirketler ve geliştirme ekipleriyle daha stratejik bir şekilde çalışacak - esasen bir CTO gibi biri.
Bir problem çözülene kadar onunla kalma isteği (bir problemin üzerine oturmakla karıştırılmamalıdır), onu yaratıcı bir şekilde çözme yeteneği ile birleştiğinde, sadece büyük programcılarda bulunan çok istenen bir beceri veya yetenektir.
Öyleyse en önemli soru, harika bir programcıyı nasıl tanımlarsınız? Bu kişi, probleminizin kökenine hızla ulaşabilecektir. Anında bir çözüm sağlayamayabilir, ancak çözüme hızlı ve etkili bir şekilde ulaşmak için bir yol çizebilir.
