EQ HAKKINDA KONUŞMAYI BIRAKMA ZAMANI, ÇÜNKÜ ASLINDA VAR DEĞIL

Hayatta daha faydalı olan; yüksek bir EQ veya IQ? başlangıçta ortaya çıktı Quora - Zorlayıcı soruların benzersiz içgörülere sahip kişiler tarafından yanıtlandığı bilgi paylaşım ağı .

Cevap tarafından Ürdün B Peterson , Toronto Üniversitesi'nde psikoloji profesörü, klinik psikolog, Quora :

EQ diye bir şey yok. Tekrar edeyim: 'Var EQ diye bir şey yok .' Fikir bir psikolog değil, bir gazeteci Daniel Goleman tarafından popülerleştirildi. Sadece bir özellik icat edemezsiniz. Onu tanımlamalı, ölçmeli ve diğer özelliklerden ayırt etmeli ve insanların önemli değişim yollarını tahmin etmek için kullanmalısınız.

EQ psikometrik olarak geçerli bir kavram değildir. Herhangi bir şey olduğu sürece (ki değildir), bu Beş Büyük özelliğin uyumluluğudur, ancak bu, olmaması gerektiği gibi, hangi EQ ölçüsünün kullanıldığına bağlıdır (hepsi ölçülmelidir). aynı şey ). Uyumlu insanlar şefkatli ve kibardır, ancak aynı zamanda itici de olabilirler. Anlaşmaz insanlar, ortalama olarak (eğer çok nahoş değillerse) daha iyi yöneticiler olurlar, çünkü bunlar basittir, çatışmadan kaçınmazlar ve kolayca manipüle edilemezler.

Tekrar söylememe izin ver: EQ diye bir şey yok . Bilimsel olarak, sahte bir kavram, bir moda, uygun bir çoğunluk, kurumsal bir pazarlama planı. (İşte Davies, M., Stankov, L. ve Roberts, D tarafından yapılan erken bir eleştiri: Duygusal zeka: zor bir yapı arayışı içinde. - PubMed - NCBI . Harms ve Crede'in kapsamlı ve iyi düşünülmüş (2010) mükemmel bir makalesinde ulaştığı bir sonuç:

Literatür araştırmalarımız, yazarların ya akademik ya da iş performansını tahmin etmede hem bilişsel yetenek hem de Beş Büyük kişilik özelliği ölçümleri üzerinden EI puanlarının artan geçerliliğini açıkça incelediği ya da verileri incelemeye izin verecek şekilde sunduğu sadece altı makale ortaya çıkardı. bu sorunun. Bu altı makaleden biri değil (Barchard,2003; Newsome, Day, & Catano, 2000; O'Connor & Little, 2003; Rode, Arthaud-Day, Mooney, Near, & Baldwin, 2008;Rode ve diğerleri, 2007; Rossen & Kranzler, 2009), hem bilişsel yetenek hem de Beş Büyük'ü kontrol ettikten sonra performansın tahmin edilmesinde duygusal zeka için önemli bir katkı gösterdi... Genel duygusal zeka yapısını içeren korelasyonlar için, duygusal zeka performansta neredeyse hiçbir artımlı varyans açıklamadı ([değişim tahmin] = .00.Yalnızca IE'nin yetenek temelli bir ölçümünü içeren durumlar göz önüne alındığında bulgular aynıydı... (Bakınız: http://snip.ly/7kc45 ).

Harms ve Crede ayrıca şu yorumu yapıyor:

[EI için] geçerlilik kanıtları, uzun süredir var olan ve basitçe yeniden etiketlenmekte ve yeniden kategorize edilmekte olan ölçüm yapılarından geliyor gibi görünmektedir. Örneğin, ESC'nin önerilen ölçümlerinden biri olan Özellikli Duygusal Zeka Anketi (Mikolajczak, Luminet, Leroy ve Roy, 2007), diğerlerinin yanı sıra atılganlık, sosyal yeterlilik, özgüven, stres yönetimi ve dürtüsellik ölçümlerini kullanır. bir şeyler. Bu yapıların tamamı olmasa da çoğu, Hogan Kişilik Envanteri (Hogan ve Hogan, 1992) ve Çok Boyutlu Kişilik Anketi (Tellegen ve Waller, 2008). Bu ESC ve özellik tabanlı EI ölçümleri ve kişilik envanterleri arasında gözlemlenen önemli ilişkiler bunu doğrulamaktadır. Bu nedenle, ESC veya EI ölçümlerinin öngörücü geçerliliğinin, büyük ölçüde, tahmin edilen sonuçlarla ilgili yüksek dereceli özelliklerin alt yönlerini değerlendirme derecesiyle açıklanabileceği görülmektedir. Örneğin, Cherniss (2010) iki öz disiplin çalışmasının onların akademik performansın önemli yordayıcıları olduğunu gösterdiğini ve ardından Landy'yi (2005) “sosyal zeka” üzerine yapılan bir incelemede bunları dikkate almadığı için eleştirir. Öz kontrolün (ya da dürtü kontrolünün) yaygın olarak vicdanlılığın önemli bir alt boyutu olarak kabul edildiği (Roberts, Chernyshenko, Stark ve Goldberg, 2005) ve çok sayıda çalışmanın Vicdanlılığı akademik performansla ilişkilendirdiği göz önüne alındığında, aralarında bir ilişki vardır. Vicdanlılığın bir yönü ve akademik performans pek yeni sayılmaz.

IQ farklı bir hikaye. Sosyal bilimlerde en çok geçerliliği olan kavramdır, hiçbiri hariç. Akademik performansın, yaratıcılığın, soyutlama yeteneğinin, işlem hızının, öğrenme yeteneğinin ve genel yaşam başarısının mükemmel bir göstergesidir.

Notların mükemmel bir göstergesi olan vicdanlılık, yönetimsel ve idari yetenekler ve daha muhafazakar tarafta yaşam sonuçları da dahil olmak üzere diğer özellikler genel başarı için gereklidir.

Ayrıca, IQ'nun vicdanlılık gibi iyi kişilik özelliği belirleyicilerinden bile beş kat daha güçlü bir tahmin edici olduğu belirtilmelidir. . Örneğin, notlar ve IQ arasındaki gerçek ilişki r = .50 veya hatta .60 kadar yüksek olabilir (notlardaki varyansın %25-36'sını açıklar). Bununla birlikte, vicdanlılık muhtemelen r = .30 civarında zirveye ulaşır ve daha tipik olarak r = .25 olarak rapor edilir (diyelim ki, notlardaki varyansın %5 ila 9'u). Hayatta size yüksek IQ'dan daha büyük bir avantaj sağlayacak hiçbir şey yoktur. Hiçbir şey değil. Tekrarlamak gerekirse: HİÇBİR ŞEY.

Aslında, zenginlik için 95. yüzdelik dilimde veya IQ için 95. yüzdelik dilimde doğmayı seçebilseydiniz, ikinci tercihin bir sonucu olarak 40 yaşında daha başarılı olurdunuz.

Vicdanlılık gibi özellikleri IQ'yu ölçtüğümüz gibi ölçemediğimiz gibi, birincisi için öncelikle kendimize veya diğer raporlara güvendiğimiz için itiraz edilebilir. Ama kimse bu sorunu çözemedi. Vicdanlılık için 'yetenek' testleri yoktur. On yıldır bu tür testler üretmeye çalışan ve başarısız olan biri olarak konuşuyorum (düzinelerce iyi fikir denemesine rağmen, en iyi öğrenciler problem üzerinde çalışıyor). IQ kraldır. Bu nedenle akademik psikologlar neredeyse hiç ölçmezler. Onu varsayılan olarak 'yeni' ölçünüzle birlikte ölçerseniz, IQ hırslarınızı öldürür. Kariyer odaklı düşünenler için bu, gidilmeyen bir bölgedir. Bu yüzden insanlar çoklu zeka ve EQ bitleri ve var olmayan tüm bu şeyler hakkında konuşmayı tercih ediyorlar. DÖNEM.

EKSİ GİBİ BİR ŞEY YOKTUR. EKSİ GİBİ BİR ŞEY YOKTUR. EKSİ GİBİ BİR ŞEY YOKTUR.

Bu arada, Angela Duckworth'un söylediğine rağmen 'kum' diye bir şey de yok. Cesaret, dürüstlüktür, sade ve anlaşılırdır (muhtemelen düzenli taraftan daha çalışkan taraf olsa da). Duckworth ve yurttaşlarının tek yaptığı, çok iyi belgelenmiş, zaten bir adı olan bir fenomeni yeniden icat ettiklerini fark etmemekti (ve bunu fark ettiklerinde, uygun mea culpas'ı üretemediler. Psikolojinin en parlak anlarından biri değil. ). Demiri 'yeniden keşfeden' ve ona melignite veya eşdeğeri bir isim veren bir fizikçi, hemen cahil veya manipülatif (veya daha büyük olasılıkla cahil ve manipülatif olarak) olarak ortaya çıkar ve ardından alayla sahadan çıkarılırdı. Duckworth? Sorunu için bir MacArthur Genius hibesi aldı. Bunların hepsi, benlik saygısı çılgınlığı kadar ayıptır (bu arada, benlik saygısı, esasen .65 Büyük Beş özelliği olan nevrotiklik (düşük) ve .35 dışadönüklüktür (yüksek), genel yaşam yetkinliğinin doğru bir öz değerlendirmesi ile birlikte. , biraz daha bilinçli olanlar için). Görmek http://snip.ly/5smyx

Bu arada, açıklığa kavuşturmadıysam: EQ DİYE BİR ŞEY YOKTUR. VEYA GRİ. VEYA 'ÖZGÜVEN.'

Bu çarpık bir psikoloji. Sosyal psikoloji alt alanındaki tüm son karışıklığı hatırlatan: Nihai Rapor: Stapel İlişkisi Sosyal Psikolojide Daha Büyük Sorunlara İşaret Ediyor

Bu soru başlangıçta ortaya çıktı Quora - Zorlayıcı soruların benzersiz içgörülere sahip kişiler tarafından yanıtlandığı bilgi paylaşım ağı. Quora'yı şu adresten takip edebilirsiniz: heyecan , Facebook , ve Google+ . Daha çok soru:?