Mükemmel bir dünyada, en iyi insanlar en büyük liderler için çalışır ve en uygun koşulların tadını çıkarırdı. Ancak 'en büyük' tanımınız deha ve vahşi hırs içeriyorsa, çalışma koşulları korkunç olabilir. En parlak, yaratıcı girişimcilerden bazıları, dünyayı değiştiren vizyonları uğruna çalışanlarını aşağılamaya maruz bıraktı ve onları tükenmeye itti. Çoğu zaman, çalışanlar bununla iyi durumdaydı.
Yeni kitabında Liderler: Mit ve Gerçek , General Stanley McChrystal şu kışkırtıcı soruyu soruyor: 'Liderlik insanlara bu kadar bağımlıysa, misyonlarını insanlarına göre önceliklendiren liderler bize neden bu kadar enerji veriyor?' Irak'taki Müşterek Özel Harekat Komutanlığı'nı yöneten ve Afganistan'daki ABD kuvvetlerinin en üst düzey komutanı olan McChrystal, bu konuya, cennet gibi ürünler yaratırken çalışanları cehenneme sokan iki öncü kurucu olan Walt Disney ve Coco Chanel'in vaka çalışmaları aracılığıyla yaklaşıyor.
Disney, krediyi paylaşmayı reddetti, genellikle sıradan ve sosyal değildi ve övgüden kaçınırken eleştirilere karşı saldırgandı. Chanel, işçilerin görünüşü hakkında kötü sözler söyledi, modelleri saatlerce ayakta durmaya zorladı ve herkesin Coco saatinde çalışmasını istedi. (Kitap, Robespierre'den Margaret Thatcher'a kadar uzanan 13 vaka çalışması aracılığıyla liderliğin diğer gerilimlerini ele alıyor.)
Yine de hem Disney hem de Chanel, alanlarında en iyi çalışanları cezbetti. Bir röportajda McChrystal, 'hepimizin içinde özel bir şeyin parçası olmak isteyen bir şey var' dedi. İnsanlar, işverenlerinin yeniliğine veya zanaatına hayran olan yabancıların saygısına değer veriyor, diyor. Daha da önemlisi, kalite ve hırs açısından benzersiz işler yapan birinci sınıf bir ekipte olmak istiyorlar. McChrystal, 'Coco Chanel ile çalışmak çok zordu, ama onun takımında olsaydınız, New York Yankees modası için oynuyordunuz' diyor. 'Bu liderler, özel bir şey yaratmış olmaları dışında, her yönden net bir negatif olabilirler.'
McChrystal, çalışanlarının mutluluklarını ve hatta sağlıklarını feda etmeye istekli olmalarını seçkin askeri birliklerin tutumlarıyla karşılaştırıyor. Disiplin daha sıkı olabilir. İş daha zor olabilir. Tehlike daha yoğun olabilir' diyor. 'Ve sen de, peki, biri bunu neden yapsın?' diyorsunuz.
Cevabı: Çığır açan işler yapan en parlak liderler söz konusu olduğunda, insanlar bağlı kalma kararlarında bir maliyet-fayda analizi yapmazlar. McChrystal, “Belli liderlerden ve sebeplerden aldıkları neredeyse manevi bir duygu” diyor.
Öğretmen olarak lider
Bazı insanlar, bu derslerin bir bedeli olsa bile, öğrenebilecekleri liderleri takip ederler. McChrystal örnek olarak yargıçların katiplerini, generallerin yardımcılarını ve Beyaz Saray çalışanlarını gösteriyor. Bu tür insanlar, özgeçmişlerini parlatmak için değil, olayların merkez üssünde çalışan birinci sınıf yetenekleri gözlemleme fırsatı için yoğun baskı altında çılgın saatler geçirirler. 'Sınırlı bir süre için bunu yapacağım çünkü başka şeylere çok hazırlıklı çıkacağım' diyorlar. 'Kötü bir lider için çalışabilir ve liderlik kısmına biraz tahammül edersen çok şey öğrenebilirsin.'
McChrystal, kült benzeri bir bağlılığa ilham verecek kadar olağanüstü olduklarına inanan liderlerin çoğunun muhtemelen öyle olmadığını söylüyor. Ancak düşüncesiz davranışlardan kurtulabilecek durumda olanlar bile direnmelidir. Herhangi bir organizasyonda, özellikle de ölçeklenen şirketlerde, suistimal potansiyelinin büyük olduğu, yoğun çalışma gerektiren dönemler olacağını kabul ediyor. 'Liderler başarının kokusunu alır ve insanları olağanüstü derecede zorlamaları gerektiğinde bu biraz acımasız olabilir' diyor. 'Fakat diğer tarafta daha mantıklı bir yere geri dönmeleri gerekiyor.'
McChrystal, hayatının daha erken bir döneminde, önemli bir amaç adına insanları uçurumun kenarına itmeyi rasyonalize etmeye istekli olduğunu söylüyor. 'Şimdi' diyor, 'bence örgüt insanlar için var.'
McChrystal, 90'larda birlikte çalıştığı terörle mücadele gücünün liderinden alıntı yapıyor: 'Görev için öneminiz, hedefe olan yakınlığınız tarafından belirlenmez.' Bunun anlamı, bir göreve çıkan komandoların bunu tedarik, lojistik, İK ve diğer birçok işlevin arkasından yaptığıdır. İyi liderler, diyor, sürekli olarak tüm çalışanların - en düşük seviyelerde bile - organizasyona ve buna bağlı olarak liderin başarısına yaptığı katkılara işaret ediyor.
Takipçiler karmaşıktır
Sonunda, McChrystal takipçilerine, onlara kötü davranan liderlere olağanüstü sadık kalan insanlara geri döner. Robert E. Lee'nin askerleri arasında süregelen popülaritesinden söz ediyor, '62 ya da 63'te onun için çalışmış olsaydınız, bir zayiat olma şansınız son derece yüksekti' gerçeğine rağmen.
McChrystal, 'İnsanlar bir liderle bağlantı kurduklarında, zayıflıkları ve kusurları göz ardı etmeye istekli olurlar' diyor. 'Liderler ve takipçiler arasında olanlar tamamen rasyonel değildir.'
