Teknolojinin geleceğini inşa etmede ekonomik bir uçuruma ulaştık; birçoğunda dehşet akorları vuran biri. Yani, genel ekonomik sağlığımızın çok büyük bir kısmı sadece bir avuç teknoloji şirketlerinden. Tüm ABD borsasının değerinin yaklaşık yüzde 10'unun sadece 3 şirkette toplandığını düşünün, Apple , Alfabe ve Microsoft ; İyi bir önlem için Amazon ve Facebook'u atın ve yüzde 13'ü zorluyorsunuz.
Bunun ayrılık çağrılarına yol açması sürpriz olmamalı. Salonda röportaj 'Move Fast and Break Things: How Google, Facebook ve Amazon Cornered Culture and Undermined Democracy'nin yazarı Jonathan Taplin, şunları söyledi:
'Bunu belirtmek neredeyse bir klişe olur, ancak eğer veri 'yeni petrol' ise, o zaman Google ile Rockefeller'ın Standard Oil Company'nin 1905'te Teddy Roosevelt tarafından bozulan 'eski petrolü' arasındaki fark nedir?'
Aslında Taplin'in benzetmesini genişletmek istersek, geçmişte bu tür ayrılıkların aslında tasfiye ettikleri şirketlerden daha büyük değer yarattığına işaret etmek için daha da ileri gidebilirdik. Taplin'in örneğine uygun olarak, Rockefeller'ın Standard Oil'i bozulduğunda, ortaya çıkan bileşen şirketleri çok daha başarılı ve değerliydi!
Sıklıkla anlatılan bir hikaye, Yüksek Mahkeme'nin Standard Oil'in 34 şirkete bölünmesine karar verdiği 15 Mayıs 1911'de Rockefeller'ın golf sahasında olduğudur. Bunu öğrendiğinde golf ortağına döndü ve 'Standart Yağ Satın Alın' dedi.
Öyleyse neden teknoloji devlerini çok geç olmadan ortadan kaldırmıyorsunuz? Çünkü bunun dikkate alınması gereken başka bir yönü daha var.
Bir Tekelin İki Yüzü
'Yaratıcı yıkım' teorisini ortaya atan ekonomist Joseph Schumpeter, tekellerin sağlıklı olabileceğine ve yeni oyunculara kapı açan bir tür gönül rahatlığı teşvik ettikleri için aslında yeniliği teşvik edebileceğine inanıyordu. Sonuçta Google, her hakkıyla Microsoft'un olması gereken bir pazara adım attı. Yıllar önce Microsoft, PC'ler için MS-DOS işletim sistemi ile IBM'e aynısını yaptı.
1990'ların sonlarında Peter Drucker ile yaptığım bir sohbette ona Microsoft'un görünürdeki tekelci duruşunu sordum. Apple'ın hiçbir yerde bulunmadığı zamanlarda, Microsoft zirvedeydi ve Google'ın henüz bebek bezi kalmamıştı.
Drucker'ın yaklaşımı beni şaşırttı. Serbest piyasada tekele yer olmadığını söyleyeceğinden emindim. Bunun yerine, hem yeni bir endüstri kurmak için gereken yatırımı hem de karmaşık bir ürün veya karmaşık bir ürün inşa etmek için gereken dikey entegrasyonu yeterince kontrol etmek için önemli ölçüde yıkıcı birçok teknolojinin bir süre 'doğal' tekeller olarak var olması gerektiğini söyledi. hizmet. Microsoft'un henüz bu noktaya ulaşıp ulaşmadığının net olmadığını söyledi.
AT&T TimeWarner birleşmesi hakkında yazdığım yakın tarihli bir Inc makalesinde Drucker'ın tavsiyesini hatırladım. Bu makalede, AT&T'nin Google ve diğerleri ile rekabet edebilmesinin tek yolunun bu tür dikey birleşme ve entegrasyon yoluyla olacağını savundum. Bunu başka bir şekilde okumak gerekirse, günümüzün oldukça karmaşık pazarlarında dikey entegrasyonun genellikle gerekli olduğunu söylüyordum; dikey entegrasyon birçok tekelin kalbinde yer alsa da.
Hiç Olmamış Ayrılık
Açıkçası, yeni bir teknolojinin, yıkıcı olmaktan dünyanın sosyoekonomik dokusunun önemli bir parçası olma çizgisini aştığı bu olgunluk aşamasında ilk kez bulunmuyoruz. 20. yüzyılın en büyük örneklerinden biri AT&T'dir.
AT&T'nin 1984'te 7 şirkete bölünmesi, son 30 yılda bu şirketlerin her birinin AT&T ile birleştiğini veya satın alındığını düşündüğünüzde çılgınlıktı. Bu şirketlerin hem elden çıkarılması hem de müteakip yeniden entegrasyonu için anlatılmamış milyarlarcalar harcandı; hepsi başladığımız yere geri dönmek için. Sonuç olarak inovasyonun hızlandığını iddia edebilir misiniz? Belki, ancak her biri kendi kâr ve zararını hesaplayan AT&T'nin bir işletim birimi olsaydı, durum bundan daha fazla olmazdı. AT&T'nin elden çıkarılmasının, sıkıca tanımlanmış coğrafi pazarların dışında farklı hücre sistemlerini birleştirmede yarattığı zorluk nedeniyle hücresel iletişimde bizi onlarca yıl geride bıraktığı daha iyi bir durum yapılabilir.
Birçok yönden AT&T anlatısını, bir dizi finansal tablonun rol aldığı iyi düzenlenmiş bir ekosisteme karşı gerçek bir tekel oluşturan şeylere yönelik tutumları yeniden düşünmede bir dönüm noktası olarak görüyorum. Sonunda pazar, AT&T'nin kendisini parçalarından yeniden oluşturmasını talep etti.
Tekellerin yeniliği, ilerlemeyi ve rekabeti nasıl caydırdığına dair eski okul teorilerini, bu kuralların artık geçerli olmadığı, en azından aynı şekilde olmadığı yeni bir çerçeveye uyguluyoruz (ve bir süredir uyguluyoruz).
Bu Mal Değildir
Veriyi ister yeni petrol, isterse interneti yeni demiryolu olarak düşünelim, cezbedici şey, günümüz teknolojisini, paslanma karşıtı yasaların ele almayı amaçladığı endüstriyel çağ şirketleri ile aynı modele sokmaya çalışmaktır. Ancak bu yalnızca, temelde farklılaşmamış, karmaşık olmayan ve ortaklar, tedarikçiler ve distribütörler tarafından kilitlenerek değer zincirleri yapay olarak bir arada tutulan meta tekelleriyle uğraşırken işe yarar.
Ancak, veriler yeni petrol DEĞİLDİR. Petrol saf bir metadır. Sadece kimden satın aldığınız önemli değil. Standard Oil'in 34 şirketinden herhangi biri, benzer bir faaliyette bulunan diğer şirketlerle takas edilebilirdi ve kesinti minimum düzeyde olurdu. Aynı şeyi yapabileceğini söylemek için Google , patiska , kronik , Derin Düşünce , Öğretmen , sermayeG , X , Google Fiber , yapboz , Kaldırım Laboratuvarları , gerçekten ve Waymo saçma. Her biri çılgınca farklı ve yine de diğerlerine sinerjik olarak bağlı.
Aslında, Alfabenin yapısı öyledir ki, bireysel şirketler zaten ayrı finansal varlıklar olarak hareket etmektedir. Ve bu, yarının teknoloji şirketlerinin neye ihtiyacı olacağının habercisi olabilecek bir yapı.
Bu faaliyet gösteren şirketlerin her birinde, Google'ın YouTube'u gibi tekellere yakın olduğu iddia edilebilecek büyük ürünler de vardır. Ne de olsa YouTube, Google verdiği için rekabeti öldürüyor, değil mi? Yanlış. Vimeo ve DailyMotion gibi birçok sağlayıcı, çok iyi performans gösteren premium modellere sahiptir.
Peki, tüm bunlar bizi nereye bırakıyor? Bunlar tekel mi? Rekabeti bastırıyorlar ve haksız fiyatlandırma yaratıyorlar mı? Yeniliği yavaşlatıyorlar mı? Drucker'ın bana sık sık söylediği gibi, 'Belki bunlar yanlış sorulardır.'
Daha iyi bir soru şu olabilir: 'Bu şirketlerin geliştirdiği ve sunduğu çeşitli teknolojiler, entegrasyonlarının karmaşıklığının ve çözümlerinin karmaşıklığının, sıkı bir şekilde kontrol edilen ve entegre edilmiş bir dizi yetenek dışında basitçe var olamayacağı bir aşamada mı? Ve genel rekabet ortamı iyiye mi kötüye mi gidiyor?'
Bunun cevabı, en saf olanlar dışında herkes için oldukça açıktır. Alphabet, Apple ve Microsoft gibi şirketlerin yarattığı teknolojilerin doğası, başka türlü elde edilemeyecek hızda ve ölçekte bir koordinasyon gerektiriyor; en azından henüz değil. Onlar mallardan uzaktır. Ve işlerimizin ve toplumumuzun devam eden işleyişi için inanılmaz derecede önemlidirler. Ve birçok yönden yenilik ve rekabet hiç bu kadar üretken olmamıştı. Yeni bir fikir tamamen kalabalık tarafından ve bulutta finanse edilebilir, geliştirilebilir ve teslim edilebilir. Schumpeters'in yaratıcı yıkımı hiç bu kadar güçlü olmamıştı.
Bu, herhangi bir şirketin serbest piyasayı destekleyen temel rekabet ve adil fiyatlandırma ilkelerine bağlı kalmaktan vazgeçmesi gerektiği anlamına gelmez. Gerçek tekeller, rekabeti baltalayan, yeniliği engelleyen ve ilerlemeyi boğarak bir pazarı rehin tutanlar, gelişen bir ekonomide asla yer bulamayacaklar. Özellikle yeni fikirlerin her yerden gelebileceği küresel bir sahnede.
Hala tekel cenneti oluşturan kuralların olduğunu düşünüyorsanız; değişti Yargıç Leon'u okumanızı şiddetle tavsiye ederim. görüş AT&T TimeWarner Davası için. Çok az yargı görüşü, hükümetin geleceği inşa etmek için geçmişi yanlış yerde kullanmasına dair sert görüşler.
Sonuç olarak, yarının uçurumunda dururken, yasalarımızın inovasyon oranını sağlayacak ve geleceği inşa etmek için gereken karmaşıklığı yönetecek iş ekosistemlerini nasıl desteklediğini yeniden değerlendirmenin zamanı geldi.
